Інститут зовнішньополітичних досліджень

укр
eng
+38 (044) 287 52 58

Інститут зовнішньополітичних досліджень

тел. +38 (044) 287 52 58

Програвши справу в СОТ третій раз поспіль Україна має зробити належні висновки

5 квітня Світова організація торгівлі (СОТ) оприлюднила свою остаточну доповідь у справі DS512 "Росія – Заходи, що стосуються транзитних перевезень", яку ініціювала Україна. Претензії України не були задоволені. Тобто Україна програла. Як говориться в доповіді, ця суперечка стосується різних заходів, введених Росією щодо транзиту автомобільним і залізничним транспортом через територію Росії. Це не єдиний позов України проти Росії, який розглядає СОТ. Крім справи DS512 "Російська Федерація – Заходи, що стосуються транзитних перевезень", яку було відкрито 14 вересня 2016 року, ще існують справи DS499 "Російська Федерація – Заходи, що впливають на ввезення залізничного обладнання та його частин" від 21 жовтня 2015 року та DS532 "Російська Федерація Заходи, що стосуються ввезення і транзиту деяких українських товарів" від 13 жовтня 2017 року. Висновки Світової організації торгівлі за всіма трьома процесам – не на користь України. Втім, за регламентом СОТ, незадоволена рішенням сторона може подати апеляцію і розраховувати на повторний розгляд справи. У справі DS512 винесено остаточний вердикт – на жаль, теж не на користь України. А ось дві інші суперечки ще розглядатимуться повторно, тому українська сторона вважає, що говорити про програш рано.

Економіст, голова Українського аналітичного центру Олександр Охріменко висловлює думку, що нинішня ситуація була спровокована тим, що Україна, в свою чергу, здійснювала блокування транзиту російського транспорту без офіційних документів. "Почалося все з того, що одна з радикальних організацій почала блокувати проїзд на територію України російських фур. Як результат – Росія заборонила проїзд українських фур через свою територію до Середньої Азії. Україна подала позов до СОТ, і ця організація прийняла рішення, що Росія має право симетрично відповідати. Фактично Україна першою порушила домовленості, не пропускаючи транспорт з Росії. Навіть не з російським, а з іноземним товаром. Причому ні урядом, ні парламентом тоді не було прийнято ніяких офіційних документів – ні закону, ні рішення, – на якій підставі це робиться. Не можна було блокувати в такій ситуації. Якби було прийнято, наприклад, рішення, що блокується транзит товарів військового призначення – це було б хоч якусь підставу для таких дій. Але цього не було зроблено, ми блокували проїзд російського транспорту неофіційно", – говорить Олександр Охріменко, інформує «Сегодня».

Чи варто, крім усього іншого, шукати причини поразки України в тому, що Росія активно "попрацювала" в потрібному для неї напрямі у СОТ? Економічний аналітик, співзасновник аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Анатолій Амелін вважає, що цього не можна виключати. "Росія досить активно відстоює свої позиції у всіх міжнародних організаціях. У них ефективно працює дипломатична служба. Крім того, дуже багато росіян працюють в різних інституціях: в ПАРЄ, в ООН. Це і студенти, що проходять практику, і штатні співробітники. Тому не виключено, що серед персоналу середньої ланки СОТ, який, власне, займається підготовкою рішень, могли перебувати агенти впливу Росії. Принаймні в інших міжнародних інституціях такі інструменти були явно помічені", – каже Анатолій Амелін, передає «Сегодня».[1]

Рішення групи експертів набуде чинності, після того, як його затвердить Орган з вирішення суперечок СОТ. Втім, це станеться тільки в тому випадку, якщо українська сторона не подасть вапеляцію. Але Мінекономрозвитку України здаватися не збирається і планує оскаржити сьогоднішнє рішення. "Зараз МЕРТ вивчає матеріали справи та розробляє стратегію подальшого захисту інтересів України в СОТ", - заявила Роксолана Підласа, як повідомляє «РБК-Україна». За її словами, СОТ розглядає торговельні спори в два етапи – на засіданнях Групи експертів і в Апеляційному органі СОТ. У МЕРТ уточнили, що зараз Україна оскаржить рішення по двом спорах, що стосуються антидемпінгових мит на аміак і обмеження імпорту залізничних вагонів. При цьому джерела РБК-Україна відзначають, що розгляд апеляції – процес, який може тривати від півроку до декількох років.

За словами партнера ЮФ "Ілляшев та партнери" Олени Омельченко (консультант у сфері заходів торговельного захисту та СОТ), СОТ визначило критерії, які будуть стримувати спірні сторони у застосуванні заходів в цілях захисту своєї безпеки. "Тепер, щоб посилатися у торговельних суперечках на інтереси національної безпеки, державам потрібно довести об'єктивну "надзвичайність ситуації" і "сумлінність" при введенні заходів. А саме – спрямованість заходів на захист населення і території від зовнішньої загрози або до підтримання законності та порядку", - пояснила Омельченко.

Для України рішення СОТ, швидше іміджева втрата, зазначає стратегічний радник МФ "Відродження", спеціаліст з міжнародного торговельного права Тарас Качка. "По-перше, у міжнародних спорах не буває однозначних рішень. Тому говорити, що це - абсолютний програш України в СОТ не можна. Завжди є й інша сторона медалі, і вона, приміром, у тому, що наші дзеркальні санкції теж визнані правомірними. По-друге, позитивні для нашої країни елементи рішення ми можемо використовувати як додатковий інструмент тиску на міжнародне співтовариство, пояснюючи необхідність введення санкцій проти РФ і показуючи, що ця країна порушує міжнародне право", - пояснив експерт, інформує «РБК-Україна».[2]

Рішення Світової організації торгівлі щодо "транзитної суперечки" з РФ означає правомірність усіх санкцій, накладених Україною на Російську Федерацію. Про це в коментарі "Європейській правді" заявила радник міністра економічного розвитку і торгівлі України Роксолана Підласа. Роксолана Підласа звертає увагу, що група експертів не надала будь-яких рекомендацій щодо приведення заходів у відповідність до положень правил СОТ. "Такі висновки Групи експертів одночасно означають, що усі дії України у торговельно-економічній сфері, спрямовані на протидію агресії Російської Федерації, є безумовно виправданими в очах міжнародного права та міжнародної спільноти (санкції, ембарго, обмеження у сфері валютно-фінансового регулювання та усі інші обмеження)", - пояснила вона, як передає «Європейська правда». Наразі Мінекономрозвитку вивчає матеріали справи та розробляє стратегію подальшого захисту інтересів України в рамках СОТ, уточнює Підласа.[3]

Ситуація для України склалась вкрай неприємна, тому що важелі впливу Росії показали себе в дії та українська сторона не змогла виграти. Однією з головних причин цьому є те, що Україна не визнала стану війни з Росією спричиненою російською воєнною агресією, а тому в міжнародних судах вона не може довести наявності зовнішньої загрози для свого населення та її території. Тим не менш, вирішення питання щодо блокування транзиту на користь України вимагає більших зусиль щоб довести свою правоту та координацію спільних дій з нашими партнерами з протидії Росії.

 


[1] https://ukr.segodnya.ua/economics/enews/proigrysh-ukrainy-v-vto-prichiny-i-posledstviya-1250022.html 

[2]https://www.rbc.ua/ukr/news/ukraine-zapustyat-onlayn-reestr-avtobusnyh-1554483251.html

[3] https://www.eurointegration.com.ua/news/2019/04/5/7094847/